福島第1原発の第1,4号機の比較

今日，2011-05-15(日)の朝日新聞朝刊第1面に示された福島第1原発の第1号機の現状推定図である。

2011-05-15(日)の朝日新聞朝刊第1面：1号機地階に汚染水

 漸く，私の推定と類似した状態になってきたと思う。新聞報道の場合，信頼出来る報道源にぶつかるまで，このような図が書けないのが歯がゆいところではある。

一方， 福島第1原発の第4号機について考えてみたい。この場合，原子炉は定期点検中であったので，燃料は「使用済み燃料プール」に入っていていたので他の号機と違って，原子炉圧力容器には入っていなかった。しかし，格納容器内の使用済み燃料プールに在った訳だ。従って，上の図で；

• 「原子炉圧力容器」→ 「使用済み燃料プール」
•  「格納容器」→ 「原子炉建屋」

と読み替えると，第4号機の直面している危険性が推定出来る訳だ。ご存知のように， 第4号機の「使用済み燃料プール」には外部から消防車両などによって水を注入している訳だ。従って，第4号機の「原子炉建屋」の健全性がどこまで維持されているかが鍵である。

しかし， 上の写真にあるように「1号機地階の汚染水」が今頃になって公表されたように「4号機地階の汚染水」がどれほどの量で，どれほどの放射線線量率か，どのような放射線核種成分，核分裂生成成分があるかなどは全く公表されたいない。

なぜ，東電や原子力安全・保安院が自らの手で確認しようともしないのが理解出来ない。 安全対策をするための基本データを確認せずに適当に仕事を進めている点を糾弾する責任ある立場の方は存在しないのか？

福島第１原発第1号機の燃料棒溶融

つい4日程前に『福島第一原発の「水棺」作業』と言う記事で危惧を表明した。その直後に，『福島第１原発第一号機(1F1)に重大な漏洩か』という記事の事態が露見した。

これについて，朝日新聞2011-05-13朝刊第1面に次の様な図が載っていたので紹介します；

朝日新聞 2011-05-13朝刊第1面：1号機 大量溶融で作業難航

今まで，報道の図の中で，「原子炉圧力容器から水が漏れて格納容器に出て行く」という図は初めてである。

でも，本当は「格納容器からも水が出ている」という可能性が高いのである。一応，政府の公式見解が無い限り，大手新聞としてはそこまで踏み込んだ絵は書けないのかも知れない。

だがしかし，以前の「深夜の東電や保安院の記者会見」では切り込んだ質問で，なんども「水を注入して，どうして圧力がじょうしょうしないのですか？」，「どこかに＜，例えば海にでていないのか？」という質問に正面切って回答されていなかったと思う。

小中学生でも判る疑問に，東電・経産省という我が国を引っ張るべき技能集団が正面から答えないでどうするのだろうか？　彼らは「事態の深刻さを軽視しすぎた結果，最短パスという幻覚」に支配されているように見受けられる。

•  詰まるところ，産・官複合体の「無誤謬神話」から早急に脱却しなければ，
• 現在進行中の原子炉災害は克服出来ない。もはや官僚機構が無作為によって難を逃れるという，従来手法は通用しない。
• 昨日，自民党の官僚出身の女性議員が，「原発近傍の浜道り瓦礫」は放射能を含んでいるので，処理する条件がないので至急法律を制定するべきだと首相に迫っていた。それは其の通りだが，その方法論が官僚の常識に準拠していない点を避難していた。なにか考え方が間違えていると思う。
• 民主党が正しいという訳でないが，自民党はこれまでの政権党であったことを正しく認識して，国民の目線で実効性のある論議をして欲しい。

さて，東電・経産省の諸氏の知見を早急に引き継いで，彼らと並行に「事態を把握，分析，立案，実行」する「実行部隊」と「事故の始めからの検証部隊」とを立ち上げるべきだろう。管首相は政治家生命のすべてを注入してこの2つを実施するべきだ。参加者はボランティアを基本として，民間・研究所などの経験者や退職者を募るべきだろう。我が国の底力はまだまだあると思う。

福島第１原発第一号機(1F1)に重大な漏洩か

注意：此の記事は，2011-05-12 17時ころのTVニュースを元に書きました。その後，Googleの運用(Blogger) が不調となり，此の記事の前後に書き込まれた記事はアクセスが出来なく成りました。復旧したので，記事の修正とラベルの修正をしたところ，本来のタイム・スタンプ「2011-05-12 18:30頃」が「2011-05-14」 と変わってしまいました。この記事の順番が変わっているのは，このような事情によります。

少し前のTVニュースで，原子炉容器内の水位を計ると，炉心全体が水にふれていない可能性があるような話だった。すなわち;

• 原子炉容器にも，格納容器にも漏洩があり，
• 原子炉圧力容器に注水しても，燃料溶融体を冷却すると同時に，
• 核分裂生成物を格納容器の外にから水が漏洩する可能性が高い。

ということだ。このような理解が間違っていれば有り難いが...。

其の説明の東電担当者は淡々と説明しており，それでも燃料棒全体が溶融して落ちている状態(原子炉圧力容器の底に溜まっている：TMIとほぼ同じ)のだと言われていた。

でも，素人目には，どうしてこのような楽観的な説明になるのか理解に苦しむ。もはや，水棺といった方法すら通用しない状態に入っているのではなかろうか。

• 原子炉圧力容器ないしは配管のどこかで漏れているかにもよるが，
• 「水棺」＝格納容器の内部に水を入れると，それ全体に核分裂生成物の溶解成分が格納容器内部に拡散し，
• 格納容器から外部に向けた信号のハーマチック・シールが破損でもすれば，あっと言う間に原子炉建屋経由で外界に拡散する可能性が高いのではなかろうか。
• やはり，「ドライな処方」を模索する価値があるのでは？

恐らく，国会で説明されたIAEAの専門官の方は，此の事態を想定して発言されていたのではなかろうか。それにしても，「東電・政府の統合会議」の不透明性は度を超えていると思う。

• 日本だけでなく，世界の知識を有する人々に，現状を公開し，
• 多角的な観点から対応策を集中論議し，
• 可能な対策を進めるべきだ。
• いっその事，原子炉の問題は「IAEA」に全てを委ねるのも考慮するべきだ。

すくなくとも，「現状の内閣・経産省・国会」への信頼性は崩壊しているとおもう。

報道陣は排水の陣で事で，真実に邁進して欲しい：

• 我が国のは勿論，世界の人々に真実を伝えて欲しい。
• 意見のある人々から意見を吸い上げて欲しいぞ！
• 報道陣が連携して世界規模のフォーラムを起こすのも一法ではないのか？

2011-05-13朝日・朝刊のスクープ

朝日新聞2011-05-13朝刊の一面のスクープは；

図1　一面トップ：「高放射線情報 公表せず」

 記事ソースは「内部情報」としか説明がないけれど，これを示された方の保護が正しくされる事を祈る。

情報の詳細は第3面にある。当方のスキャナはA4なので分割して図2a,bとして示す。

図2a 　三面：内部情報

図2b 三面：内部情報

私が重要と思うのは「図2aに付けた赤い矢印部分」の記述である；

• 03-11 23:14 1F＿号　二重扉内部300mSv/hのガスが充満の可能性あり。蒸気がどこからか出ている可能性
• 03-12 00:12 1F 1号【機】　D/W600kPa(設計圧400kPa) ベントが必要となる可能性ある

これらについて，原子力安全・保安院も東電本店も，そして官邸もコメントしなかったのは国民にたいする重大な背信行為ではなかろうか。特に「安全の番人」である保安院にその責任は大きいと思う。

なお，上記の運行ログをかかれた方は，重大な現象を冷静に観察し，記入されている。技術者として敬意を払われるべきだろう。逆に，この情報は光回線経由で東電本店や保安院は情報共有をしていた筈である。このホットな情報を自治体網を通して，近隣住民や国民に正しく説明するのが東電本店や保安院の責務ではなかったのか。

また何度も同じ事を書くようだが，原子炉事故は目に見えないばかりか，現在も進行中である。今後の展開を明確にするためにも，現状の把握は「辛くても，平並行して実施しなければならない」。

本来，国会で技術面も含めて丁寧な論議が望まれるが，TV中継を見ていても，政治家の諸氏はあまりにも「表面的・感情的な愚痴」に終わっていて，論議の意味が無いように見える。

市民に対して公開された「原子炉事故調査委員会」を即刻に招集し，明快な「調査権限」を与えるべきだろう。その際，東電・公務員に対しては「事実に基づいた証言」を得る為に「その証言についての訴追は免除する」という条項と，「内部情報提供者に対する身分と安全の保証」を明記するべきだと思う

福島第一原発の「水棺」作業

先日の日曜日の朝日新聞，2011-05-08,朝刊第2面の記事の一部を引用します；

表の「圧力容器上段温度」はいずれも100℃を越えています。わけても第1号機は原子炉容器の容量が小さめなので温度上昇に敏感である可能性があります。

そこで，原子炉建屋内の空気浄化を施して，昨日から作業員が立ち入ったところ，空気中の放射線線量率は低下したものの，物体に付着した高放射線線量率の部分が点在しているようである。

このような物体は「シールして持ち出し」，その放射線核種の同定，量の測定をして，今後の検証にむけて備えるべきだ。このような作業は「原子力事故調査委員会」を立ち上げて，IAEAなどの国際組織と連携して進めるべきではないだろうか。すくなくとも，東電や経産省は事故の当事者であって，事故原因を隠蔽しかねないと考えるべきだろう。航空事故や列車事故での教訓である。

なお，以前，国会の審議にIAEAの研究者(日本人)の方が， 「水棺」だけが残された方法ではないかと申されていたと思う。作業の透明性も含めてジャーナリスト達の追求を期待したい。

福島第一原発第一号機(1F1)の現状の解説

自分のWikiと並行して書き込みます。
〜〜〜〜〜
とあるグループのフェイスブックで紹介された資料；

• 原子力資料情報室 記者会見／videonews.com
  • http://www.ustream.tv/recorded/13269582

は，福島第一原発一号機(1F1)の現状の解説が判り易い。

格納容器に対する海水注入の説明を政府はオープンにする責任と義務があるように思う。御用学者だけでなく，せめて中立的な研究者をふくめて公開説明をするべきではなかろうか？


このなかでも触れられているが，福島第二原発，静岡の浜岡原発などの動向もきになる。そういえば，東北電力の女川原発の報道がまったく聞かないがどうなっているのだろう。